NO DEJEMOS ALGO TAN IMPORTANTE COMO EL INTELECTO SÓLO EN LAS MANOS DE “LOS INTELECTUALES”.
ME PARECE QUE CONVIENE QUE NOS INTERESEMOS POR ESTOS DEBATES.
--------------------------------------
CLARO QUE SE TOMA SU TIEMPO, NO TIENE PROBLEMA EN ESTO.
RECIÉN LUEGO DE MUCHOS AÑOS (DÉCADAS, SIGLOS O INCLUSO MILENIOS) ADVERTIMOS LA ENORME INFLUENCIA DE LAS “TEORÍAS” EN LA CONSTRUCCIÓN DE “LAS COSAS DE TODOS LOS DÍAS” QUE NOS AQUEJAN E IMPORTAN A LOS HUMILDES MORTALES.
RECIÉN LUEGO DE MUCHOS AÑOS (DÉCADAS, SIGLOS O INCLUSO MILENIOS) ADVERTIMOS LA ENORME INFLUENCIA DE LAS “TEORÍAS” EN LA CONSTRUCCIÓN DE “LAS COSAS DE TODOS LOS DÍAS” QUE NOS AQUEJAN E IMPORTAN A LOS HUMILDES MORTALES.
DESDE MI MIRADA ACTUAL (AGRADECIENDO LOS ÚLTIMOS AÑOS DE FORMACIÓN EN LOS ASÍ LLAMADOS “LENGUAJES SAGRADOS”), NO UBICO LO INTELECTUAL NI REMOTAMENTE COMO EL NIVEL MÁS INCLUYENTE DEL PROCESO VITAL.
HOY POR HOY, PARECE ESTAR EN EL MEDIO DEL SANDWICH (ENTRE EL MUNDO FENOMÉNICO POR UN LADO, Y LA INTUICIÓN DE ESAS “DIMENSIONES MÁS AMPLIAS” QUE RECIÉN EMPEZAMOS A VISLUMBRAR, POR EL OTRO).
PERO ESO SÍ: RESPETO ESE NIVEL INTERMEDIO Y CONDICIONANTE DE LO INTELECTUAL, QUIZÁ PORQUE EN LA MODESTA PROPORCIÓN EN QUE VINO A MI VIDA, ME ALCANZÓ PARA CONOCER SUS DOLOROSOS LÍMITES Y LA MANERA COMO TRAS SUS MÁSCARAS SE ESCONDE LO MÁS OSCURO -EN TANTO QUE DESCONOCIDO- DE LA POLARIZACIÓN DEL PSIQUISMO HUMANO.
POR ESO CONVIENE QUE TODOS NOS INTERESEMOS POR ESTOS DEBATES. Y QUE NO DEJEMOS ALGO TAN IMPORTANTE COMO EL INTELECTO, SÓLO EN LAS MANOS DE “LOS INTELECTUALES”.
-----------------------------------------------------------
Hoy domingo 15 de enero, Página 12 publicó en una nota central del diario, las posiciones de los tres grupos de "opinión intelectual", actualmente en debate.
Estos son Carta Abierta, Plataforma 2012 y Argumentos.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185491-2012-01-15.html
Conviene guardarlas, son para leer con calma -como siempre- no porque sus contenidos sean de difícil acceso, sino básicamente para hacer un ejercicio de perspectiva. Para ver qué nos suscita -no sólo en lo mental sino básicamente en lo emocional- cada una de ellas.
“CARTA ABIERTA” es la decana de los tres, como ya sabemos. Surgió hace cinco años para dar una voz alternativa a la dominante de los medios del Grupo Clarín (únicos “traductores” de alcance masivo en ese momento, para la opinión pública, del conflicto entre el empresariado rural y el gobierno). A “CARTA” como ya se le dice familiarmente, la integran intelectuales, académicos y artistas con obras reconocidas en el país e internacionalmente, a los que se fueron sumando una cantidad enorme de intelectuales, académicos y artistas de mucho menor impacto y conocimiento en la opinión pública. Pero con el núcleo de los “peso-pesado” siempre les alcanza y sobra para levantar polvareda (para mí, es polvareda de la buena, por lo general la disfruto). Recordemos el debate de Horacio Gonzalez por ejemplo, uno de los más conspicuos y reconocidos (con Vargas Llosa, luego con Beatriz Sarlo).
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185491-2012-01-15.html
Conviene guardarlas, son para leer con calma -como siempre- no porque sus contenidos sean de difícil acceso, sino básicamente para hacer un ejercicio de perspectiva. Para ver qué nos suscita -no sólo en lo mental sino básicamente en lo emocional- cada una de ellas.
“CARTA ABIERTA” es la decana de los tres, como ya sabemos. Surgió hace cinco años para dar una voz alternativa a la dominante de los medios del Grupo Clarín (únicos “traductores” de alcance masivo en ese momento, para la opinión pública, del conflicto entre el empresariado rural y el gobierno). A “CARTA” como ya se le dice familiarmente, la integran intelectuales, académicos y artistas con obras reconocidas en el país e internacionalmente, a los que se fueron sumando una cantidad enorme de intelectuales, académicos y artistas de mucho menor impacto y conocimiento en la opinión pública. Pero con el núcleo de los “peso-pesado” siempre les alcanza y sobra para levantar polvareda (para mí, es polvareda de la buena, por lo general la disfruto). Recordemos el debate de Horacio Gonzalez por ejemplo, uno de los más conspicuos y reconocidos (con Vargas Llosa, luego con Beatriz Sarlo).
(
Hace unos días surgió “PLATAFORMA 2012”, cuyo discurso escrito –tomado de la nota en la que se presentaban el sociedad- fue analizado por Jorge Bosia en una propuesta que retomaremos en las próximas semanas en el espacio de Astrólogos Argentinos Tendiendo Puentes (*), ya que implica un corte metodológico que incluye el pensamiento astrológico. (“Pensamiento” digo, y no “aplicación de métodos tradicionales astrológicos”; por las dudas vaya la aclaración).
En este grupo está la socióloga Maristella Svampa, que en lo personal me resulta una intelectual interesante; si bien no he seguido sus libros, sí he leído varios artículos periodísticos de y sobre ella. Svampa denuncia desde hace años la falacia del “esquema binario”, y desde allí me pareció alguien que podía inaugurar una posición metodológica nueva. Pero con lo que leí de “PLATAFORMA” y la manera como están debatiendo con “CARTA”, veo que ese equilibrio inestable (el único que podría llevarnos a “oscilar finito” entre las opciones extremas), o sea, ese cultivo de una mirada no neutra pero sí buscadora de nuevas alternativas... ¡me parece que se les desequilibró demasiado y les inclinó la balanza totalmente para el otro platillo!
Pero bueno: quizá sea una impresión mía apresurada. Como siempre agrego -a fuer de agotar- esta es HOY mi opinión, mi mirada ACTUAL sobre lo poco que he visto de esta intelectual. No la enjuicio ni propongo que “la verdad” la ha abandonado. Le seguiré la pista de cualquier manera, si bien en un programa periodístico de hace unos días, su performance fue muy débil. Se dejó acallar por la vocinglería de un acompañante suyo, una persona de posiciones cerriles y polarizadas, a tal punto que Marcelo Zlotogviazda, el conductor del programa de TN -no precisamente un espacio "pro-K"- parecía un monje zen al lado de este sujeto.
“ARGUMENTOS” es la más reciente propuesta, y sus integrantes también comenzaron a publicar sus opiniones. Le estoy siguiendo la pista de nuevo con cierta expectativa a esta tercera opción; me interesa sobre todo la posición del antropólogo Alejandro Grimson, ya que viene proponiendo desde hace tiempo una indagación sobre sociedad, xenofobia y temas afines, pero a la vez la necesidad de cambiar las matrices teóricas de las lecturas sobre estos temas.
FE DE ERRATAS: en el apuro del otro día, en un comentario en facebook, puse que uno de los firmantes era Mario Rapoport (un prestigioso economista, especialista en Historia de la Economía, cuya posición –en la rapidez de la lectura que hice sobre los integrantes- me pareció congruente con la propuesta. Pero no: se trata de Hugo Rapoport (pido disculpas por el error de lectura).
PERO CREO QUE LO PODEMOS SEGUIR CONSIDERANDO COMO UN GRAN PODER, MARAVILLOSO Y ALQUÍMICO, SI LO RESPETAMOS Y BÁSICAMENTE SI COMPRENDEMOS EN QUÉ RESIDE SU PODERÍO.
ACÁ V A TAMBIÉN UNA NOTA DE EDUARDO BLAUSTEIN SOBRE EL MISMO TEMA, CON RESPUESTAS VARIAS.
http://www.elortiba.org/notatapa3.html
¡SE MUEVE LINDO EL HORMIGUERO “INTELECTUAL”...
APROVECHEMOS QUE LOS PLANETAS ESTÁN DIRECTOS!
Besos a tod@s
Olga Weyne- 15 de enero de 2012
------------------------------------------------------------
(*) ASTRÓLOGOS ARGENTINOS TENDIENDO PUENTES
http://astrologosargentinos.blogspot.com/
Astrólogos Argentinos Tendiendo Puentes Facebook
